Warum rechtschaffen gut eigentlich böse ist

Ich hatte es im Eingangsbeitrag ja schon angekündigt, dass mich genau dies Wortwahl dazu gebracht hat, das Thema überhaupt vor zu schlagen und ich möchte das Ganze jetzt mal etwas mehr erläutern was ich damit meine, denn zumindest aus DnD Sicht, ist das ja ein ziemlicher Unsinnssatz. Vorab die Frage: Hat wer von euch schon mal einen Charakter mit extremer Gesinnung, also dem strahlend guten, bzw absolut bösen versucht zu spielen? Ja? Oder hattet ihr einen solchen Spieler in der Gruppe? Dann wisst ihr vermutlich schon worauf ich eigentlich hinaus will. In der Regel ist ein solches Konzept nämlich alles andere als gruppenkompatibel. Und wenn es das doch ist, weil etwa die Gruppe sich dafür entschieden hat, eine gesamte Gesinnung in dieser Richtung zu verkörpern, dann ist es nicht abenteuerkompatible, wenn man ein fertiges Abenteuer spielt. Besonders einträgliche Erfahrungen hab ich damit selbst als Spieler sammeln können.

Da ich in unserer G7 Runde, die sich ja hier auch als Tagebuch findet, einen rechtschaffen bösen Charakter gespielt hatte, dachte ich, es wäre mal Zeit für die andere Seite und hatte mir einen Praiosgeweihten gebaut. Zunächst einmal für einzelne Abenteuer, aber als dann angedacht war das Jahr des Feuers zu spielen, kam mir diese Charakter ganz gelegen. Nun werden vielleicht einige Leser schon die Hände über dem Kopf zusammen schlagen, weil sie die Kampagne kennen und wissen, dass eine eher blöde Idee war, aber gut – wir wollten es halt ausprobieren. Nachdem ich selbst den ersten Teil für die Gruppe geleitet hatte, welcher von der Geschichte ja etwas separat angesehen werden kann, tauchten dann im zweiten Teil erst kleine und dann massive Probleme auf. Ein rechtschaffen guter Charakter in Aventurien (und auch allen anderen Welten) ist ja nun mal nicht nur gut, sondern eben rechtschaffen. Und als Praiosgeweihter damit natürlich an die von jener Kirche vorgegebene Ordnung gebunden. Leider plant das Abenteuer aber mit einer eher grauen Gruppe, und wenn nicht zumindest mit einer, bei der alle einig in ihrer Orientierung sind – was bei uns nicht der Fall war – so dass ich letztlich gezwungen war für einen Part im Abenteuer den Charakter zu wechseln.

Solche Situationen können allerdings immer wieder auftauchen. Da ist der Paladin, der darauf besteht, dass das Recht des Herzog durchgesetzt werden muss, und auf der anderen Seite dann die restlichen Gruppenmitglieder, die der Meinung sind, dass der arme, jüngste Bauernsohn doch auch eine Teil vom Erbe abbekommen sollte und nicht alles der, der schon einen riesen Jahresgewinn hat. Klar, das kann für tolle Szenen im Rollenspiel sorgen (so etwa in jener DSA Runde, als sich der Golgarit und der Praiosgeweihte entscheiden mussten einen Deal mit dem Nirraven einzugehen um das Leben des dritten Charakters und eines wichtigen NSCs zu retten), dass kann aber auch ganz schnell nach hinten los gehen. Gerade wenn es eh ein wenig in der Gruppe kriselt.

Ich kann also jeder Gruppe nur raten, sich im Vorfeld gut zu überlegen wo hin man möchte, welche Gesinnungen geplant sind – gerade auch in Spielen, die überhaupt keinen Regelbegriff dafür haben.